Belarus national team powerplay manager

login Логин:





password Пароль:


Запомнить
меня



Спорт - Онлайн игры - Насладись вкусом победы!

Игроки. Советы по раскачке.





Данная статья это всего лишь перевод на русский язык.
Оригинал можно посмотреть здесь: http://glanvalleyeaglets.wordpress.com/2010/01/19/players/

Я старался сделать перевод как можно ближе к оригиналу. Так же в статью я вставил немного своих комментариев, примечаний и объяснений они будут выделены вот таким зелененьким курсивом.



Эта статья об атрибутах, качествах и статистике.

Что бы быть на вершине успеха Вы должны уделять внимание не только финансам и инфраструктуре и подбору игроков, Вы должны еще и поддерживать развитее Ваших игроков. Для этого необходимо правильно тренировать игроков. Но что значит правильно? Как подобрать оптимальный вариант? Об этом мы сегодня и поговорим.

Самое важное это верно определить позицию игрока. Это вполне нормально, если Вы захотите переделать вашего молодого центра на вингера, если он имеет качества более подходящие на эту позицию. Для определения позиции игрока, конечно же, его необходимо изучить.

Прочитайте руководство, если до сих пор не сделали этого. Перечитывайте его время от времени. Руководство было написано не самими разработчиками движка, поэтому оно имеет некоторые неточности и упущения. Так что следуйте инструкциям руководства, но не доверяйте ему полностью. Так же не верьте данной статье, ведь ее писали люди находящиеся гораздо дальше от разработчиков, чем авторы руководства.
Одна из самых цитируемых и интересных мест руководства являются следующие строки:

Игроки с атрибутами 180 - 25 - 25 или 70 - 90 - 90 (где первый является основным атрибутом, а остальные два - второстепенными атрибутами) не так хороши на указанную позицию как игрок с атрибутами 120 - 30 - 50. Таким образом игрок с атрибутами 130 - 80 - 30 или 80 - 80 - 80 не так хорош как игрок с атрибутами 100 - 80 - 50.


Что означают эти строки? Вот два наиболее распространенных неверных толкования:

* Руководство утверждает, что 100-80-50 оптимальное распределение

* Существует наказание за чрезмерно прокаченные вторичные скилы, т.е. 70-90-90 для игрока будет намного хуже чем 70-70-70

Руководство ничего не говорит про это. Руководство отражает следующее:

* Выделяет у игрока основной и вторичные навыки (вторичных два)

* А так же говорит, что игрок Р может быть строго лучше или хуже игрока Q для данной позиции.

Что значит лучше? Полагаю, что руководство сравнивает игроков в соответствии с их вкладом в команду и силы линии (звездочки, и сила линий). Для выведения лучшего соотношения навыков введем понятие, которое отражает эффективность(EPA) игрока на определенной позиции.

Руководство четко говорит, что эффективность зависит только от основного и двух вторичных навыков. А вот возможное соотношение этих навыков остается неясным.

Что бы интерпретировать то, что говорит руководство по поводу эффективности игрока, необходимо воспользоваться математикой.

Давайте для начала введем обозначение первичных и вторичных скилов (A , B, C). Мы должны найти не отрицательные функции трех не отрицательных аргументов со следующими свойствами:

1) Монотонность (лучше атрибуты = лучше игрок) если A1>A2, B1>B2, C1>C2, то EPA(A1,B1,C1) > EPA(A2,B2,C2)

2) Если один или два навыка растут а третий при этом остается неизменным, то EPA(A,B,C) в какой-то момент перестанет изменятся.

Наиболее простая функция подходящая по свойствам будет выглядеть так:

где константы. Такая функция имеет четкое токование: оптимальное соотношение навыков
Константы можно оценить на примерах из руководства. Строгие неравенства:

1)
2)

Думаю, до этого момента все было просто и ясно. Но вот откуда взялись дроби 7/3 и 10/3 не каждый сразу сообразит. Я и сам не сразу въехал.

Давайте разбираться вместе. Функция эффективности игрока имеет вид min(A, B/beta, C/gamma).

Наложим ее на примеры из руководства. Получим следующие результаты:

Min(70 – 90/beta – 90/gamma) < min(120 – 30/beta – 50/gamma).

В левой части неравенства наименьшим будет атрибут 70 (если учесть тот факт, что вторичные скилы должны быть меньше основного следовательно beta и gamma меньше 1). Из правой части автор выбрал наименьшим значение 30/beta. Если считать что первый вторичный навык должен быть больше второго, то все логично(beta>gamma). Получаем неравенство вида 70 < 30/beta. Если вспомнить простейшие правила математики, то придем к неравенству 1/beta > 7/3.

Теперь разберем второе неравенство.

Min(130 – 80/beta – 30/gamma) < min(100 – 80/beta – 50/gamma).

Если в левой части вполне логично предположить что наименьшим будет 30/gamma (конечно, при условии что gamma>0,3, т.е третий навык больше 30% от основного), то в правой автор почему-то принял за наименьшее уровень первого атрибута(это правило будет соблюдаться только при условии что gamma<0,5). Если сложить полученные данные в неравенство, то получим 30/gamma < 100 => 1/gamma < 10/3.

Однако понять почему именно 100 автор посчитал наименьшим в правой части я так и не смог.

Еще один вопрос, который остается открытым: почему именно эти примеры были выбраны из руководства. Ведь в руководстве в обоих примерах показаны две раскачки, которые являются хуже третей. Так что сами неравенства можно было составить по другому. Или дополнить еще двумя:

(180 – 25 – 25) < (120 – 30 - 50)
и
(80 – 80 – 80) < (100 – 80 – 50)

Тут все как-то очень туманно. И хотя автор старается объяснить все на основе математики, многие моменты он показывает просто на основе логики, интуитивно.

Надеюсь, я своими объяснениями не запутал Вас еще больше.


И я добавлю еще одно.

3) Т.к. первый вторичный скил должен быть выше второго, то

Если объединить все три неравенства получим:

Так получаем, что оптимальное распределение навыком по руководству должно быть в диапазоне (7-10):3:3.

Ну и вывод об оптимальном соотношении 10-3-3 (100-30-30) выглядит как-то не совсем логичным. Попробуйте найти менеджеров, которые придерживаются такой раскачки? Ну или хотя бы тех, кто качает игроков 7-3-3 (100-43-43).

В начале третьего сезона группа латвийских менеджеров провела эксперимент, целью которого было выяснить оптимальное соотношение первичных и вторичных навыков для вратаря. Они взяли вратарей сыгравших первый матч лиги, собрали по ним полные данные (атрибуты, сыгранность, опыт), которые свели в одну таблицу вместе с вратарским рейтингом после матча. Данные оказались на удивление последовательны, и четко показали, что соотношение 2:1:1 дает лучшие результаты.

Они так же подтвердили старые слухи о влиянии опыта и сыгранности. Этот закон выглядит следующем образом: «100% сыгранности дают прибавку +20% к атрибутам и каждые 100 баллов опыта также дают +20% ко всем навыкам»

Может это и есть ключ к успеху? Думаете мы нашли ответ на вопрос – что такое лучший игрок?

Не совсем.

* Лучший защитник не поможет своей команде если будет часто отбывать наказания. Для уменьшения времени нахождения на скамейке штрафников необходимо поднять технику до уровня агрессии. Вопрос о соотношении техники : агрессии остается открытым. Какой вариант выбрать 1:1, 9:10, 2:1?

* Навык бросок не зависит от первичного и вторичных навыков. Открытый вопрос: какое соотношение броска необходимо для разных позиций?

* Пас, Техника и Агрессия, стоит ли качать эти навыки более чем половина основного?

* Навыки других позиций. Надо ли качать нападающему защиту, и если надо то сколько?

* Специальные игроки: имеет ли смысл строить не сколько типов игроков –специалистов нападения для бригады большинства, мастеров защиты для бригады меньшинства, смешивать хороших распасовщиков с игроками с высоким уровнем броска для увеличения производительности линии? Если да, то для различных целей требуется различное соотношение навыков игрока.

Теперь поговорим о качестве игрока. О качестве навыках.
Допустим нам необходимо прокачать игрока в k навыках. В соотношении R1 : R2 : … : Rk. Зададим качества этих навыков как Q1, Q2, … Qk и ежедневный прирост по каждому навыку будет соответственно P1, P2, … Pk.

Тогда эффективное качества игрока можно выразить следующем образом


А среднее время на увеличение рейтинга на один пункт будет выглядеть так


Наряду с возрастом и продолжительностью карьеры, эффективное качество является единственным параметром для оценки перспективы игрока. Обращайте внимание именно на эффективное качество.

(Примечание. Существует странное заблуждение, что эффективное качество – это среднее математическое качеств необходимых навыков для данной позиции. Психологически человеку нагляднее брать среднее арифметическое, но с точки зрения математики это не верно. Игрок с качествами 60-60-60 будет тренироваться эффективнее, чем игрок с качествами 85-85-10!)



Переводить все комментарии я не стал. Да, там тоже есть немного интересной информации. Но если кому действительно интересно, то воспользуйтесь переводчиком goolge или еще каким. Хотя он переводит не совсем точно, но понять суть написанного все-таки можно.
Вот единственный комментарий, который привлек наибольшее мое внимание.




Что касается 60-60-60 лучше, чем 85-85-10. Я объяснял это многим менеджерам, но не все верят мне, а я получаю более дешевых игроков на рынке, которых проще тренировать.
Сейчас я объясню почему первый вариант лучше.
Если Вы тренируете игрока в соотношении 2-1-1, и прирост в день равен (для кого-то уровня построек и персонала) качеству навыка. То для прокачки игрока на 40-20-20 потребует времени:

* 85-85-10
(40 / 0,85) + (20 / 0,85) + (20 / 0,1) = 48 + 24 + 200 = 272 дня

* 60-60-60
(40 / 0,6) + (20 / 0,6) + (20 / 0,6) = 67 + 34 + 34 = 135 дней

Таким образом 60-60-60 не просто лучше, а лучше в два раза! Хотя я конечно не уверен что тренировка именно в таком соотношении зависит от качества. Одинакова ли будет разница в тренировки между качествами 60-70 и качествами 80-90?



Я всего лишь перевел статью, а также добавил немного разъяснений и мыслей от себя. Но это всего лишь догадки. Верно это или нет, решайте сами. Статья конечно интересная и полезная, но выводы делайте сами.

На этом все. Спасибо и удачи.


01:15 26.09.10
Cerber88
Количество просмотров:64
Ваша оценка статье:

Рейтинг статьи:


Только зарегистрированные пользователи могут оценивать статьи

Назад



Комментарии:

Страница  1
Schmel
26.09.10 01:35:40
Я бы не сказал, что статья сильно полезна, но она вполне себе может кого-нибудь убедить в пользе определенных вариантов раскачек. Пока что статья говорить лишь одно - если у игрока хотя бы один параметр качается плохо, то такой игрок не годится для основы. Эта истина известна многим. Но она также пригодится тем, кто этого еще не понял.
vovoka
26.09.10 23:14:17
Меня прикололо: "Руководство было написано не самими разработчиками движка, поэтому оно имеет некоторые неточности и упущения. Так что следуйте инструкциям руководства"

а еще больше - "ак же не верьте данной статье, ведь ее писали люди находящиеся гораздо дальше от разработчиков, чем авторы руководства."

Это просто пипец... а смысл? языки почесать было у писателей этой статьи?!

Мое мнение - это всем белорусским ссобществом анонсировать свои теории про прокачке, следовать им в течении выбранного сезона и потом в конце сезона подвести итоги. В вышке менеджеры самые активные и продуманные.
vovoka
26.09.10 23:16:23
Кстати, автору респект за труды! Плюс свои комменты, очень грамотно подал материал! Cerber88, всегда буду рад читать твои статьи в будущем...
Cerber88
26.09.10 23:32:20
Вот про это: "Руководство было написано не самими разработчиками движка, поэтому оно имеет некоторые неточности и упущения." автор говорил в коментариях, которые я не перевел.

Он объяснил это тем, что руководство было написано очень давно, еще до старта 1-го сезона. И с тех пор поменялись лишь мелочи. А вот движок игры за это время перенес не мало изменений.
shamaykin
27.09.10 12:18:55
Прикольно, но я, как бывший математик (даже в свое время закончил математический факультет посомтрел функиии,описанные в статье - очень много допущений и упущений. Чтобы получить такие результаты надо многое сделать по умолчанию. Хотя я попробую сам математически обосновать
shamaykin
27.09.10 12:19:56
Если что толковое получится, то скину автору Церберу, а он потом статью забацает
Omen
27.09.10 18:59:55
Мое мнение - это всем белорусским ссобществом анонсировать свои теории про прокачке, следовать им в течении выбранного сезона и потом в конце сезона подвести итоги. - это была цитата.

vovoka, я не думаю, что удастся сделать хотя бы наполовину верный вывод. Слишком много будет условностей.
KoBucha
28.09.10 12:51:05
Думаю, ничего страшного не будет, если сделать так, как предлагает vovoka и скинуть Церберу свои мысли по раскачке игроков для создания обьединённого материала. Секреты секретами, но даже я уже в состоянии просканировать команды вышки и иметь представление о раскачке игроков.
Как и вышеприведённая статья это будет всего лишь информация к размышлению, а не руководство к действию.
Cerber88
28.09.10 21:58:41
Идея не плохая. Готов взяться за это, если будут желающие поделится.
kob1
24.06.11 16:14:17
(10-7):3:3 - решение ошибочное. Задачку с примерами решил, но где гарантия что примеры приведены в руководстве не отбалды))) Теорию с вратарями 2:1:1 мое решиние подтвердило, но это частный случай + в отношениях не учитывают почему-то абсолютные значения атрибутов (ведь вратарь 100-100-100 всеравно явно лучше вратаря 50-25-25, хоть и второй прокачан правильно)))а про это в анализе забывают...
Вам необходимо зайти на сайт, что бы написать комментарии
© PPM Беларусь 2010 - 2011
Rambler's Top100